软件著作权被侵权，赔偿额如何计算？

banxi软著了解到，《中华人民共和国著作权法》（2020修正）第五十四条规定了三种计算著作权侵权损害赔偿金额的方式：

一、侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；

二、权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿；

三、权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。

司法实践中，针对计算机软件著作权侵权案件，权利人很难举证其因此遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，所以，法院常常适用权利使用费或者五百元以上五百万元以下的法定赔偿来确定侵权赔偿额。软著申请

高额判赔案件中，法院大都基于单个软件的授权使用费或者销售价格乘以被告使用侵权软件的数量来确定赔偿额。

版玺软著了解到，针对单个软件的授权使用费或者销售价格，实践中，因软件产品内容、销售对象、销售地域、销售时间、折扣率、销售成本等因素，软件许可费或售价差异明显。原告通常会提供软件销售合同、软件授权协议、增值税发票等证据，证明其单个软件的授权使用费或者软件销售单价，被告也会提供相反证据证明软件单价远低于原告主张的金额。

在达索公司与同捷公司计算机软件著作权纠纷案件中，原告为证明其享有著作权的CATIA系列软件的市场价格，提交了经公证的《购销合同》和《产品供货合同》，两份合同中显示CATIAV5系列软件的交易价格分别为252,770元/套、225,000元/套。被告为证明原告CATIA软件的市场价格提交了民事判决书以及行政处罚决定书，民事判决书中法院认定CATIAV5系列软件的销售价格为10万/套，行政处罚决定书内容包括CATIA软件每套单价为9万元。法院认为,原告虽提交了两份公证过的销售合同及增值税发票以证明CATIAV5系列软件的市场售价，但被告提交的相关民事判决以及行政处罚决定中也有关于CATIA系列软件价格大约在10万元左右的记载，故现有证据所显示的涉案软件的价格差异明显，不同销售合同涉及的CATIA系列软件产品的内容、模块、服务费用均有差别，仅凭原告提交的销售合同不能直接作为赔偿数额确定的依据，因此，对于原告关于以252,770元/套或者225,000元/套的销售单价计算赔偿损失数额的主张，法院不予采纳。

在达索公司与阿尔特公司计算机软件著作权纠纷案件中，法院认为，达索公司提交的《CATIA软件销售合同》标的为CATIAV5R2016软件HD2产品包，单价为人民币33万元/套，其主张以此作为涉案软件权利使用费计算损害赔偿金额。本案证据保全检查到的3套CATIAV5软件，显示安装有AL2、AL3、AB3、AM2等软件产品包。达索公司展示的AB3产品包单价为人民币691，100元，AM2产品软件包单价为人民币442，320元，AL2AL3软件产品包单价均为人民币10，465，758元。阿尔特公司提交了四份CATIAV5软件采购合同，分别为：采购15套软件，包括3套HD2和12套MD2软件产品包，该合同总金额为1，590，000元，平均单价106，000元；采购21套软件，包括21套MD2软件产品包，合同总金额为1，791，558元，平均单价85，312元；采购10套软件，包括4套HD2、3套XM2、3套EI2软件产品包，合同总金额为2，486，000元，平均单价248，600元；采购2套软件，包括2套HD2软件产品包，合同总金额为412，800元，平均单价206，400元。法院综合考虑到原被告双方提交的合同标的与涉案软件同属CATIAV5系列软件，达索公司及阿尔特公司举证的软件价格仅为涉案软件的某一或某些产品包，且阿尔特公司使用的侵权软件包括AL2、AL3、AB3、AM2等价值较高的产品包，故对达索公司主张的33万元/套的软件价格予以支持。

针对被告使用侵权软件的数量认定，在达索公司提起的系列软著侵权诉讼中，达索公司都会向法院申请证据保全，法院去被告经营场所进行证据保全操作，法院会清点被告经营场所内办公电脑总数，之后采用随机抽样方式来确定侵权软件数量。例如在达索公司与同捷公司计算机软件著作权纠纷案中，经证据保全现场勘验，被告公司约有180台电脑，以10%比例抽查，18台电脑中有16台电脑安装过涉案侵权软件，按比例计算，被告安装侵权软件的数量为160套。

软著加急

上一版《中华人民共和国著作权法》（2010修正）的法定赔偿上限是50万元，最新《中华人民共和国著作权法》（2020修正）将法定赔偿上限调整为500万元，但法院在审理案件中，如果认为原告因侵权所受损失超过法定赔偿数额上限，或者被告侵权行为的恶意明显，法院会加大赔偿力度，突破法定赔偿最高限额来确定赔偿数额。